पूर्व सीएम बी एस येदियुरप्पा को मिली सुप्रीम कोर्ट से राहत, भ्रष्टाचार के मामले की सुनवाई पर लिया ये फैसला

बीएस राय। सुप्रीम कोर्ट ने वरिष्ठ भाजपा नेता और कर्नाटक के पूर्व मुख्यमंत्री बी एस येदियुरप्पा की उस याचिका पर अपना फैसला सुरक्षित रख लिया है, जिसमें उनके खिलाफ भ्रष्टाचार के एक मामले को फिर से शुरू करने के आदेश के खिलाफ़ याचिका दायर की गई थी।

कर्नाटक उच्च न्यायालय ने 5 जनवरी, 2021 को शिकायतकर्ता ए आलम पाशा, जो बेंगलुरु के रहने वाले हैं, की याचिका को स्वीकार कर लिया और उनकी शिकायत को फिर से शुरू कर दिया।

पाशा ने येदियुरप्पा और पूर्व उद्योग मंत्री मुरुगेश आर निरानी और कर्नाटक उद्योग मित्र के पूर्व प्रबंध निदेशक शिवस्वामी केएस के खिलाफ भ्रष्टाचार और आपराधिक साजिश का आरोप लगाया।

उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया कि अभियोजन के लिए पूर्व मंजूरी की अनुपस्थिति – जिसके कारण पहले की शिकायत को रद्द कर दिया गया – आरोपी के पद छोड़ने के बाद नई शिकायत दर्ज करने पर रोक नहीं लगाती।

हालांकि, इसने भ्रष्टाचार के मामले में सेवानिवृत्त आईएएस अधिकारी और राज्य सरकार के पूर्व प्रधान सचिव वी पी बालिगर के खिलाफ आपराधिक मुकदमा चलाने की अनुमति नहीं दी।

4 अप्रैल को जस्टिस जे बी पारदीवाला और जस्टिस मनोज मिश्रा की पीठ ने सुनवाई पूरी की और अपने निर्णय के लिए कई महत्वपूर्ण कानूनी प्रश्न तैयार किए, जिनमें यह भी शामिल था कि क्या न्यायिक मजिस्ट्रेट द्वारा दंड प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 156 (3) के तहत जांच का आदेश दिए जाने के बाद, भ्रष्टाचार निवारण (पीसी) अधिनियम की धारा 17 ए के तहत उचित सरकारी अधिकारियों की पूर्व मंजूरी की आवश्यकता होगी।

सीआरपीसी की धारा 156 (3) न्यायिक मजिस्ट्रेट को किसी शिकायत की पुलिस जांच का आदेश देने की अनुमति देती है और इसमें प्रारंभिक जांच या एफआईआर दर्ज करने का आदेश शामिल हो सकता है।

पीसी अधिनियम की धारा 17ए कहती है, “कोई भी पुलिस अधिकारी इस अधिनियम के तहत किसी लोक सेवक द्वारा किए गए कथित अपराध के बारे में कोई जांच या पूछताछ या जांच नहीं करेगा, जहां कथित अपराध ऐसे लोक सेवक द्वारा अपने आधिकारिक कार्यों या कर्तव्यों के निर्वहन में की गई किसी सिफारिश या लिए गए निर्णय से संबंधित हो, बिना पूर्व अनुमोदन के…”

शीर्ष अदालत ने सात महत्वपूर्ण कानूनी प्रश्न तैयार किए, जिनमें मुख्य रूप से पीसी अधिनियम और सीआरपीसी के विभिन्न प्रावधानों के बीच परस्पर क्रिया पर ध्यान केंद्रित किया गया, जिसमें लोक सेवक पर मुकदमा चलाने की पूर्व मंजूरी और न्यायिक मजिस्ट्रेट की निजी शिकायत पर विचार करने और जांच और एफआईआर का आदेश देने की शक्ति शामिल है।

पीठ ने जो पहला प्रश्न तैयार किया, उसे पढ़ें, “भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम, 1988 की धारा 17ए के अनुसार वे कौन से प्रासंगिक विचार हैं, जिन पर पुलिस द्वारा किसी भी जांच, पूछताछ या जांच की शुरुआत करने के लिए अनुमोदन देने से पहले उपयुक्त प्राधिकारी या सरकार से विचार करने की अपेक्षा की जाती है?” पीसी अधिनियम की धारा 17ए के तहत अनुमोदन प्रदान करते समय उपयुक्त प्राधिकारी या सरकार के साथ विचार किए जाने वाले विचार क्या मूल रूप से उन विचारों से भिन्न हैं, जिन्हें मजिस्ट्रेट से सीआरपीसी की धारा 156(3) के तहत आदेश पारित करते समय लागू करने की अपेक्षा की जाती है, दूसरे मुद्दे को पढ़ें।