र्गैगस्टर कानून को लेकर सुप्रीम कोर्ट ने यूपी सरकार की तल्ख टिप्पणी, आप भी जानिए
बीएस राय : सुप्रीम कोर्ट ने यूपी सरकार की आलोचना करते हुए कहा है कि राज्य के गैंगस्टर विरोधी कानून के तहत दर्ज एक मामले में याचिकाकर्ताओं के खिलाफ अपने जवाब में निष्क्रिय मामलों को शामिल करने के लिए वह “अभियोजक नहीं बल्कि उत्पीड़क” है।
न्यायमूर्ति बी आर गवई और के विनोद चंद्रन की पीठ ने एक आरोपी व्यक्ति की याचिका पर राज्य के हलफनामे का हवाला दिया और सवाल किया कि उसके खिलाफ ऐसे मामले क्यों हैं जिन्हें या तो रद्द कर दिया गया था या जिनमें उसे बरी कर दिया गया था।
पीठ ने कहा, “जवाबी हलफनामे में आप उन मामलों को शामिल कर रहे हैं जिन्हें रद्द कर दिया गया है और जिनमें वह (याचिकाकर्ता) बरी हो गया है। अगर यह आपकी कार्यप्रणाली है, तो आप अभियोजक नहीं हैं, फिर आप उत्पीड़क हैं।” इसलिए न्यायालय ने उत्तर प्रदेश गैंगस्टर्स और असामाजिक गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम, 1986 के तहत आरोपों का सामना कर रहे चार व्यक्तियों को जमानत दे दी।
पीठ ने यूपी सरकार से पूछा, “यदि वह (याचिकाकर्ता) पहले से ही कुछ मामलों में जमानत पर रिहा है, यदि कुछ कार्यवाही रद्द कर दी गई है, यदि कुछ कार्यवाही में उसे बरी कर दिया गया है… तो क्या आपके लिए इस न्यायालय के समक्ष तथ्यात्मक स्थिति रखना आवश्यक नहीं था?”
यह आदेश आरोपियों द्वारा दायर चार अलग-अलग याचिकाओं पर सुनवाई करते हुए पारित किया गया, जिन्होंने इलाहाबाद उच्च न्यायालय द्वारा उनकी जमानत याचिकाओं को खारिज करने के नवंबर 2024 के आदेशों को चुनौती दी थी। याचिकाकर्ताओं की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता सिद्धार्थ लूथरा ने कहा कि याचिकाकर्ता भाई हैं और 2017 के बाद दर्ज मामलों में उन्हें फंसाया गया क्योंकि उनके पिता एक राजनीतिक दल से संबंधित एमएलसी थे।
उन्होंने कहा कि राज्य द्वारा अपनाई गई कार्यप्रणाली यह है कि जब याचिकाकर्ताओं को एक मामले में जमानत मिल जाती है, तो उन्हें यह सुनिश्चित करने के लिए एक और प्राथमिकी दर्ज कर दी जाती है कि उन्हें कभी राहत न मिले। लूथरा ने राज्य के हलफनामे का हवाला देते हुए कहा कि याचिकाकर्ताओं में से एक 28 एफआईआर में शामिल था, जबकि अन्य के खिलाफ 15 एफआईआर दर्ज थीं।
उन्होंने कहा कि ज्यादातर मामलों में राज्य ने आपराधिक पृष्ठभूमि के आधार पर जमानत का विरोध किया, याचिकाकर्ताओं को या तो बरी कर दिया गया या जमानत पर रिहा कर दिया गया और कुछ मामलों में, सर्वोच्च न्यायालय ने उनमें से कुछ के खिलाफ कार्यवाही को रद्द कर दिया।
लूथरा ने कहा, “मुझे यह कहते हुए खेद है। राज्य अधिकारियों का लगातार यह आचरण रहा है कि वे एफआईआर दर्ज करते रहते हैं। मुझे नहीं पता कि मेरा मुवक्किल जेल में सुरक्षित है या बाहर।” राज्य सरकार का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील ने जमानत याचिकाओं का विरोध किया और कहा कि दर्ज मामलों में से एक कथित सामूहिक बलात्कार का था।
राज्य के वकील ने अधिनियम की धारा 19(4) का हवाला दिया, जिसमें कहा गया है कि किसी भी आरोपी को तब तक जमानत पर रिहा नहीं किया जाना चाहिए जब तक कि सरकारी वकील को जमानत आवेदन का विरोध करने का अवसर न दिया जाए और जहां अभियोजक इसका विरोध करता है, अदालत संतुष्ट थी कि यह मानने के लिए उचित आधार थे कि आरोपी ऐसे अपराध का दोषी नहीं था और जमानत पर रहते हुए उसके कोई अपराध करने की संभावना नहीं थी।
पीठ ने कहा कि उसके समक्ष प्रस्तुत एक चार्ट से पता चलता है कि याचिकाकर्ता कई मामलों में शामिल थे, लेकिन ज्यादातर मामलों में याचिकाकर्ता या तो जमानत पर रिहा हो गए या बरी हो गए। इसने कहा, “कुछ मामलों में, इस अदालत ने याचिकाकर्ताओं के खिलाफ कार्यवाही को रद्द कर दिया है।”
